Si vous connaissez mon avis de nutritionniste sur les aliments transformés et ultra-transformés, vous comprenez certainement que la « pink slime » n’est pas quelque chose que je mettrais dans mon assiette. Quand mon copain m’a mentionné ce matin que “cette chose” était maintenant considérée comme de la viande hachée par le USDA (United States Department of Agriculture ou département de l’agriculture des États-Unis en français), ça m’a fait réfléchir. Selon la loi 9 CFR 319.15(a) , il n’y aurait plus de différence entre les deux options. Est-ce que ça signifie donc que les deux choix s’équivalent au niveau de leurs effets sur notre santé?
« Pink slime » : c’est quoi?
Commençons par la base. Pour ceux qui n’en ont jamais entendu parler, la “pink slime” est sensiblement une reproduction de viande de boeuf hachée constituée de pièces variées de l’animal qui ne sont habituellement pas consommées. Je parle ici majoritairement de sections de la bête qui sont considérées moins nobles et qui ne seront pas consommées entières. On transforme le tout en purée, on passe ça à la centrifuge et on ajoute un beau mélange d’additifs alimentaires (ex: ammoniac ou acide citrique). Par la suite, on ajoute cette pâte riche en protéines à la viande hachée et on vend le produit fini au même prix que ceux des concurrents. En fait, ça ressemble étrangement à de la saucisse à hot dog (si tu n’as pas visionné ma vidéo au sujet de mon avis sur les saucisses, je te suggère fortement de faire un petit détour pas là)!
,La « pink slime » est aussi nommée « Lean Finely Textured Beef (LFTB) » ou « Boeuf finement texturé maigre », si on traduit le tout mot à mot. Cet article nommé ABC News a appelé cela «du slime rose». Maintenant, l’USDA dit qu’il peut être étiqueté «du boeuf haché» du New Food Economy est particulièrement intéressant si vous désirez en apprendre davantage sur le processus de fabrication de cet ingrédient. Mon ami Wikipedia en anglais ou en français pourra aussi vous fournir des informations supplémentaires.
Mon avis sur la question
Pourquoi je vous parle de ça aujourd’hui alors que je ne suis pas une consommatrice de viande et surtout moins de viande rouge ultra-transformée!? Les articles s’accumulent dans les médias américains à l’effet qu’il est impensable de considérer cette alternative comme équivalente à la véritable option. Je vous confirme que je considère l’idée de ne pas faire de distinction entre la viande hachée 100% pure (ou du moins ce que nous considérons comme tel) et l’alternative boostée avec cette purée de protéines isolées plutôt trompeuse.
Même si les employés de l’USDA semblent avoir pris le temps d’analyser la situation en profondeur, je ne suis pas convaincue qu’il s’agisse d’une bonne décision. Selon cet article du Beef Magazine (qui n’est pas la meilleure source du monde!), ils auraient eu besoin de plus de six mois pour prendre leur décision. Or, ils auraient parcouru les critiques de consommateurs, tenu des panels de nutrition et des visites de l’usine de manière à comprendre le processus entourant la fabrication de cet ingrédient.
2012: un petit voyage dans le passé
Voici un article publié sur le site web de l’USDA en 2012 dans lequel vous pourrez trouver l’avis d’un responsable de l’agence de santé publique de cette époque (traduction libre) :
” En tant que responsable de l’agence de santé publique de l’USDA, je suis chargé de veiller à ce que l’approvisionnement commercial du pays en viande, en volaille et en ovoproduits soit sûr pour les familles américaines. J’aborde ce rôle non seulement en tant qu’expert en sécurité alimentaire et médecin, mais également en tant que mère. Et je veux parler de la conversation nationale de ces dernières semaines sur la sécurité du bœuf Lean Finely Textured Beef (LFTB).
Je pense qu’il est important de distinguer les préoccupations des gens quant à la fabrication de leurs aliments de leurs préoccupations concernant la sécurité des aliments. Le processus utilisé pour produire le LFTB est sûr et utilisé depuis très longtemps. Et ajouter LFTB au boeuf haché ne le rend pas moins sûr à consommer. Nous avons la chance de vivre dans un pays où les normes de sécurité alimentaire sont strictes. Je comprends certainement que certains procédés et méthodes de production alimentaire peuvent être gênants pour tous, quels que soient leurs impacts sur la sécurité alimentaire.
Choisir quelle nourriture servir à la table de votre cuisine est une décision très personnelle, et heureusement, nous avons beaucoup de choix à l’épicerie qui conviennent à différents budgets. Nous espérons que nous pourrons continuer à discuter avec le consommateur américain des démarches que l’USDA entreprend chaque jour pour s’assurer que la viande qu’il achète est propre à la consommation. ”
De retour dans l’actualité de 2019
C’est là qu’on retourne aux articles des médias américains qui ont été publiés au cours des derniers jours. Certains donnent froids dans le dos alors que d’autres semblent tellement tirés de la science-fiction qu’ils me font décrocher.
Voici quelques exemples, si vous avez envie de les survoler (ne vous fiez pas à tout ce qui est écrit là, il ne s’agit pas des sources les plus fiables!):
- L’USDA permet à la pink slime d’être étiquetée «boeuf haché» (par Veg News)
- «Pink Slime» est reclassé en tant que boeuf haché (par Fox 17)
- L’USDA affirme que le produit de remplissage autrefois appelé « pink slime » peut être étiqueté «boeuf haché» (par MNN)
Oui, mais…
Je n’aime pas ce produit et je ne vous recommande pas d’en consommer, ça c’est clair. Je déteste l’aspect ultra-transformé de celui-ci. Sait-on réellement ce que cet aliment aura comme impact sur notre santé à court et à long terme? En règle générale, les transformations physiques, chimiques et biologiques des aliments doivent être évitées le plus souvent possible puisqu’elles dégradent les valeurs nutritives des produits. Elles entraînent aussi notre corps à les digérer différemment et à ne pas tirer le maximum de bénéfices des nutriments.
Par contre, une petite voix dans ma tête me dit qu’indirectement, cette technique permet de récupérer des parties de l’animal qui auraient été jetées et gaspillées et de leur donner une deuxième vie. Cela pourrait-il nous permettre de nourrir plus de gens sans avoir à tuer un nombre plus élevé de bêtes!? Oui, manger végétarien ou végétalien est une meilleure option, mais est-ce possible de nourrir l’ensemble des gens vivant sur la planète seulement à l’aide de végétaux?
Selon vous, est-ce pire ou moins pire que les alternatives vegan de viande hyper transformées que l’on retrouve dans le Impossible burger, le burger du A&W fait de fausse viande Beyond Meat (ici se trouve mon analyse du produit) ou le McVegan?
À votre tour, qu’en pensez-vous?
